《八犬传》第九辑中帙附言
本传始撰于文化十一年甲戌春，本为书商平林堂〔《弓张月》之出版商〕 拟就第一辑腹稿，然而平林堂老板已年逾古稀，对刊行长篇之作毫无把握，其伙计求予转让于山青堂，予从其意，当时山青堂即将书稿五卷取走。于是书画剞劂之工成，同年冬始问世。十三年丙子春正月，第二辑五卷相继刊出，受到世人之好评，看官等待后辑之刊出大有一日千秋之感。据传山青堂因贪利之故，耽于他事而将此书之刊行搁置数年。第三辑五卷于文政二年巳卯春正月续刊；第四辑四卷于三年庚辰冬十二月发售；第五辑六卷于六年癸未春正月续刊。自第一辑刊行至此达十年之久。因此等待每辑之刊行，看官无不如饥似渴，视之如掌上明珠。此书博得世人青睐虽说是今昔无与伦比，但其刊行却为书商所搁置，究其因乃以其盈利抵作他债，以致资金短缺，而将新旧五辑之刻板售给涌泉堂。所以第六辑以下由续刻之书商接替，第六辑五卷〔第五卷分为上下，故本辑则实分为六卷〕 于丁亥春正月，由涌泉堂刊行。自发行第五辑之时起，中断了五年。第七辑七卷于同年冬十一月既已完稿，然而涌泉堂又陷于资金不足。其上帙四卷赖书肆文溪堂之资助，方于十二年巳丑冬十月二十九日发售，当时予毫不知之，下帙三卷幸于十三年春正月得以续刊。然而涌泉堂也予以搁置，不顾情义，从其伊始便不求作者校阅，是以因抄写与刻工之误，与原稿不符之处甚多。更何况第七辑之发行竟未通知作者，予以其违反惯例而予以指责。为此由书肆永寿堂、文溪堂等出面持赔礼书来再三道歉，但予依然不允，只好不了了之。此时涌泉堂以无力刊行后辑为由，据闻已将所藏之第一辑至第七辑之刻版，卖于大阪之某书商。第八辑以后之刊行权由文溪堂购得，而继续刊行，因此本传之新旧版权则为江户和大阪两家。自第五辑以下至此，刊行之书贾前后更变四家，而且尚未完结，其版权分散至第七辑远售浪速(即大阪)，而竟成为予毫无所知之书肆之藏版，实乃一大奇事。据闻有识之士皆为之蹙眉，嗟叹失去江户之花。幸而自第八辑以后，由江户之书肆发行，版权归文溪堂所有，似可维护作者之颜面。物之荣辱得失皆如是，岂止本传乎？是以知变幻无常之速亦足矣。第八辑既由江户之书肆文溪堂刊行，于天保三年壬辰夏五月二十日发售上帙五卷〔卷四乃上下两卷，故为五卷〕 ；下帙五卷〔卷八分作上下两卷〕 于四年癸巳春正月续行；第九辑上帙六卷于今年乙未春二月二十日发售。中帙七卷此次发行。还有下帙七卷，于明年丙申春，最迟至秋冬必能续出，庶几可实现本传之大团圆矣。因此包括第六辑以下之分卷共为六十八卷、一百二十八回，终于构成全书。草子物语除此书之外，无如此长篇者。天如不假作者愚寿，无人执笔撰写，耐心等待二十余年之世人，想见到本传之结局则难矣。有命有时则团圆局面必将实现，实可喜可贺。如认为稗官会得到冥助则未免过愚矣。
此书至第五辑，一帙五卷为一辑。第五辑之为六卷，乃为补第四辑之不足。然而自第六辑以下，应涌泉堂之要求，或以六卷为一辑，或以七卷为一辑。如此至第八辑又应文溪堂之所求，以十卷二帙为一辑。第九辑之卷数愈益增多，将二十卷三分作上帙、中帙、下帙。若依然如第五辑每辑五卷，则可至十三四辑。然而压缩成九辑，虽是文溪堂之好，但想来亦有道理。八乃阴数之最，八以下虽有十，十通一，非阴数之最。九为阳数之最。因此八犬士之全传，以九辑结局，非无缘由也。
吾尝见唐山之稗史，如《水浒传》、《西游记》等虽乃杰作，但《水浒》一百零八条好汉，其人数太多，所以史进、鲁智深、杨志、武松等，全传开头的几位好汉，待进入梁山泊之后，其势头则不如开始。除共同临阵交战外，虽有如无。更何况未列入一百单八将者，实乃有始无终，多半如俗语所云，中途便自消自灭。还有《西游记》三藏师徒，孙、猪、沙，仅四人而已。其人太少，是以其事相似且多重复。《水浒》也有重复。写长篇小说易有重复之疵，而予多年执笔，未曾堕入此苦海之中，亦并非无有其因。此言虽似有些妄自尊大，然而本传自一开篇，便精心结撰，有斟酌、限度，即以本传之主人公而言，乃将《水浒》一百零八人之一百舍弃，只有八位犬士，再加上八犬女和里见侯父子及丶大，总共一十九人。如是人数既不多亦不少，不似《水浒》之多，《西游》之少。其他忠臣义士自不待言，即使是一般平庸之辈亦皆有始有终。无一人中途自消自灭者。看官慢慢观其结局，便可知作者之用心矣。
唐山元明之诸才子作稗史，自有其规则。所谓规则，一是主客，二是伏线，三是衬染，四是对照，五是反对，六是省笔，七是隐微。主客犹如日本能乐(1) 中之主角与配角。书中有全书之主客，而每回中又有主客，主亦有时为客，客亦皆能为主。有如象棋之棋子，杀敌之子时，要以己之子攻彼之子，如己子丧失则反吃其亏，变化是无止境的。此乃主客之概略，伏线与衬染既相似而又有所不同。所谓伏线，是对后文必出之事，于前几回稍打点墨线。衬染乃打底子，就是对即将叙述之事做准备，乃为突出以后重点之妙趣，于数回前便布置好其来龙去脉。金圣叹于《水浒传》评注中作渲染，即与衬染相同，读音也一样。对照也称之为对应，譬如律诗之对句，彼此对照取其情趣之相映。如本传第九十回，船虫与媪内被牛角杀害，乃与第七十四回北越二十村之斗牛相对应。又如第八十四回犬饲现八于千住河船中之厮打，是第三十一回信乃于芳流阁上之厮打之反对。此反对与对照既相似而又有所不同。对照是牛对牛，物虽相同而事各异；反对是人虽相同而事各异。信乃之厮打乃于阁上，而阁下有船。千住河之厮打乃于船中，并无楼阁。而且前者乃现八欲捉信乃；后者是信乃与道节想捉现八。情态光景均大有不同，此乃反对。事物彼此相反而自成对。本传中此对甚多，不胜枚举，余只举例予以说明。其次是省笔，此乃因故事很长，为避免重复，对不得不知之者，使其窃听以省笔，或不另作叙述竟从其人之口中说出，而不使之过长。作者既可省笔，看官亦免得厌倦。还有隐微，乃作者文外之深意，待百年后有知音者悟之。《水浒传》中有许多隐微之意。李贽、金人瑞等自不待言，唐山之文人才子中欣赏《水浒传》者虽多，评论亦甚详，但无发现隐微者。隐微固然难悟，而连七规则皆不知者，岂能写出好文章来？余于《美少年录》、《侠客传》等小说中均有规则。未知看官知之否？子夏曰：“虽小道，必有可观者焉。”呜呼，谈何容易！这些虽在知音评中屡次解答，现复为看官注之。
余所编之草子物语(2) ，其抄本自不待言，木版刻成后无不逐卷校阅者，然而刊行之书肆无不性急，往往不能如作者之所愿。自撰之文，尚眼熟未忘，即使重读数遍，也未能发现错字，只因按己之暗记读之，所以往往将错字漏掉，因而时常追悔莫及。凡刻本书画皆请人绘之，制成底样必然有误，何况又有刻工之误刻。每半页十一行，每个汉字都有旁训，真名(3) 和假名成双行，则半页等于二十二行，其字不知有几百？以熟眼急阅，许多错字被漏掉，过后则姑且弃之，无人再校。本辑上帙六卷即有笔工之误写，出版后才被发现。且择其一二录之。卷一〔二十八页背面七行〕 荆荷应为荆轲，荷乃误写。卷二〔十五页背面五行〕 正行应为正仪。卷六〔九页背面十行〕 雏肚之雏乃皱之误，虽错自笔工之手，而校阅时竟将其漏掉。其他有些助词之误每卷都有。第一辑尤多。不仅本文，本辑上帙之引文，引《孔子家语》应为“有文事者，必有武备”，而误作文备。尚有第八辑之自序，引《庄子》“名者实之宾”，而将者字漏掉。于此之前，自序中既有误写也有颠倒，后来才发现已后悔莫及。发售后在底版补刻，已是六日菖蒲十日菊，既无此长远打算，且发行之书肆也不愿接受。即使口头允诺亦置之不理，不少便如此不了了之。或许有人这般想：大量之本文有讹误尚情有可原，而用汉文撰写之自序不过二三页，亦未曾校好，实令人莫解。然而序言乃于每卷完稿后才撰写，是以刊刻均于本文印好之后，匆忙校阅，已无熟读修正之暇，因此虽仅二三页，也未能避免遗漏。至于插图等，由于画蛇添足，往往与作者之画稿有误，但因重画诸多不便，也就大都原样未动。看官不知作者之苦衷，无不认为乃稿本之误。正如古人有云：校书无异于风吹树叶与尘埃，随拂随落，书孰无误写，更何况游戏文字之草子小说乎？是以吾亦不再忧心，此乃众所周知之事，便置褒贬毁誉于度外，静俟慧眼者指正。
余所著之书，或称之为合卷(4) 之插图小说，据说有人购得旧版权，随意绘新图、改书名，而充作新版翻刻出售。关于《劝善常世物语》、《三国一夜物语》、《化兢丑三钟》等于本传前辑之简端已提及。最近复发现重刻《括头巾缩缅纸衣》三卷，改名为《椀久松山物语》，插图亦为新绘者。此书于文化三年丙寅，应书商住吉屋政五郎之需，由余撰写，乃至今已历三十余春秋之旧著，不知者恐为其所惑，误认为是新版。从改名之手段便知，此乃非常狡猾者之所为。改名为《椀久松山物语》，殆不知作者之用意，实乃愚蠢之改篡。夫椀久乃嫖客，松山乃妓女，纵然作者为之作小传，亦不能如此命书名。改篡者竟以此作为作者之文心。连这一点都不知晓，便擅自更改，实无异于《庄子》所云“倏忽凿混沌”，不得不为之嗟叹。还有《高尾船字文》〔中本五卷〕 ，乃余于宽政七年乙卯，开始撰写之草子物语，因此十分幼稚，今已不堪寓目。那般令人作呕之物，去冬又重刻，并换新图刊出。然其翻刻本却注明为再版，与《椀久松山物语》相同，无非是为了欺骗世人。然而均未告知作者，便恣意更图改名，殆为窃取蝇头之微利耶欤？此等不尊重人之行为，皆是贾竖之所为。对以前之再版本余曾一阅，而自序之落款时有可笑之事。有的曾题为：于杂货铺核对账目之暇。杂货乃唐山之俗语，即此间称作“高丽物(こまもの)”之类。即使乃四十余年前之事，余亦未曾售过杂货。此乃当年洒脱不羁之举，盖稗官者流之腹内必有种种无量之题材，类似品类众多之杂货，故如是落款耳。当时洒脱之举乃为取方家之一笑，但时过境迁，如今不仅不能博取一笑，反而会使看官生疑。彼《船字文》乃四十年前将《水浒焚椒录》等捏合在一起之撰述，文极粗疏，今竟将其翻刻问世，此无异于将幼年的习作，多年后又刊出，被嘲笑为此即某公之手笔，实令人感到耻辱。是以余已无兴味对勘翻刻本是否与原刻有异。当古儿琴岭在世时，予曾于今春二三月令其与原本校勘。据云虽有多处讹误，而大体不差，而今对此粗疏文字，即使无抄错之处，也不知将如何处之，希看官谅察。此外余之旧作合卷之插图小说《大师河原抚子话》乃距今三十一年前于文化二年乙丑冬，由耕书堂刊行之作，据闻今亦被改图重刻，如新版发售。此事皆未明告作者，余只是偶闻他人传说而已。其他重刻之事虽甚多，而余尚未尽知。今吾在世，书肆等尚且如此恣意妄为，一旦谢世，将如之奈何？此虽皆因徒有其名之故，但竟被他人私自卖名，实令人讨厌。近世明和、安永年间风来山人〔平贺鸠溪〕 之戏墨小说，一时极为风行，至其去世后伪作倍出。以今思昔，非唯吾个人而已。既知虚名之昨非，嗟叹之余，聊咏长歌、短歌之赝品各一首以抒怀。此亦为无益之戏墨，且录之以为戒。歌曰：
人世无常，年华虚度。
徒有虚名，羞愧难言。
身边唯有笔墨伴，
亲人俱已离人间。
任夏夜窗外萤虫飞舞，
何曾闲庭信步。
似此七旬老叟，缘何戏墨连篇？
缀文未经千锤百炼，
无聊乏味，依然供人把玩。
碌碌作为可怜虫！
莫非月下老弄错，
生下我这平庸愚顽。
有口难言何须辩。
真谛世人哪得知？
浪得虚名徒生厌。
奈何众生痴？
短歌
百般躲藏无济事，雨过天晴着蓑笠。
天保六年八月十二日识
蓑笠渔隐
(1) 能乐是日本的一种古典戏剧，由外来的舞乐和日本传统舞乐融合而成。
(2) 草子物语：以图文并茂为特点的通俗小说。
(3) 真名乃与假名相对，指汉字而言。
(4) 合卷：乃江户后期流行的一种带有插图的通俗读物，以画为主，专供妇孺阅读。